Versuchter Al-Qaida-Anschlag auf Delta-Airlines AMS-DTW

rehsde · 25. Dezember 2009

Flüssigkeiten sind wohl ein Problem, aber Schwarzpulver???

Zitat

Schock über den Wolken: Ein Passagier hat in einem US-Flugzeug Feuerwerkskörper gezündet und mehr als 270 Mitreisende in Angst und Schrecken versetzt. Wie eine Sprecherin der US-Linie Delta Airlines berichtete, wurden einige Passagiere leicht verletzt. Der Zwischenfall ereignete sich an Bord einer Airbus- Maschine kurz vor der Landung in Detroit. Die Maschine kam aus Amsterdam. Dem Pilot gelang es, sicher zu landen.

Quelle: Zeit
http://www.zeit.de/newsticker/…k-20091225-85-23393700xml

Oder Yahoo/dpa:
http://de.news.yahoo.com/26/20…werk-in-us-j-a8e69b3.html

Thomas · 25. Dezember 2009

was ein Trottel

rehsde · 25. Dezember 2009

Jo, das wird wohl teuer werden...

Aber die Behörden in Amsterdam werden sich wohl ein paar Fragen gefallen lassen müssen ...

Thomas · 25. Dezember 2009

du hast "unangenehme" vergessen

Buff · 25. Dezember 2009

Seltsam, ein Getränk darf man nicht mit in den Flieger nehmen, aber Feuerwerkskörper?

lor-mon · 26. Dezember 2009

ehjott · 26. Dezember 2009

Und nun ist er da, der Terrorismus-Link.

Daniel · 26. Dezember 2009

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,669030,00.html

Daswar wohl wirklich ein Terroranschlag.

rehsde · 26. Dezember 2009

Habe ich heute morgen auch schon im Radio gehört, ich ändere den Titel

WeiZen · 26. Dezember 2009

Na denn, endlich mal ein angeblicher Anschlag der die Sicherheitsschikanen hoch und/oder neue Blüten treiben läßt. Eine Pro Nacktscanneraktion und in Zukunft dürfen alle nur noch ungeschmickt ins Flugzeug und Makeup auf die Liste der Gefährlichen Stoffe.
Warum ich das schreibe? Wenn es wirklich so war, das der Typ bekannt war und auf einer Liste verdächtiger Personen stand, was soll der ganze Hokos Pokus?

Yukon1 · 26. Dezember 2009

Mit Al Kai scheint er aber nichts zu tun zu haben.
Ein Einzelgänger wird jetzt vermutet.

Ironie an:
Morgen stellt sich raus, dass es sich um Vanillepulver in Verbindung
mit Schwarzpulver gewesen ist und nur ein Feuerchen möglich war.
Ironie aus.

Matze · 26. Dezember 2009

Zitat

Original von WeiZen
Na denn, endlich mal ein angeblicher Anschlag der die Sicherheitsschikanen hoch und/oder neue Blüten treiben läßt. Eine Pro Nacktscanneraktion und in Zukunft dürfen alle nur noch ungeschmickt ins Flugzeug und Makeup auf die Liste der Gefährlichen Stoffe.

Und ich kann nicht verstehen, wie man Sicherheitskontrollen als Schikanen bezeichnen kann...!!
Wenn ich das wieder verfolgen, dann sind sie für mich noch nicht intensiv genug.

Wenn eine Maschine aus techn. Gründen abstürzt, ist das ein Unglück! Stürzt sie wegen vernachlässigter Kontrollen ab, ist es eine Sauerei und jeder sollte vor Gericht, der Kontrollen abbauen will!! Ich hätte auch nichts dagegen, mich nackig zu machen....!
Und selbst wenn es sich um eine harmlose Substanz handeln sollte, finde ich es richtig, wenn es jetzt noch schärfere Kontrolle geben sollte!

Und es verschärft wieder mein allgemeines, unsicheres Gefühl beim Fliegen....!

rehsde · 26. Dezember 2009

Natürlich sind Sicherheitsmaßnahmen für uns unbequem, aber ich sehe das auch wie Matze, ich bin bereit das zu ertragen, wenn es dafür sicherer ist.

Westernlady · 26. Dezember 2009

Als ich diese Meldung gestern gelesen habe, war mein erster Gedanke "gut, dass es Delta ist, da kann ich hoffentlich davon ausgehen, dass sie ihre Sicherheitskontrollen verschärfen" (ich fliege im Mai wieder mit Delta).

Mich stören diese Sicherheitskontrollen überhaupt nicht. Ich weiß, dass es sie gibt und plane entsprechend Zeit dafür ein.
Und lieber soll alles dreifach kontrolliert werden, als einmal zu wenig.

Canyonmurmel · 26. Dezember 2009

Ich hab auch nix gegen Sicherheitskontrollen, solange sie Sinn machen.

Aber wenn ich vom Kontrolleur aufgefordert werde, das Haarspray aus dem Kulturbeutel zu nehmen und in die Tüte zu tun, dann hat das nichts mit Kontrolle zu tun, das ist albern.

Was ich nicht verstehe, wenn der Typ wirklich auf der Beobachtungsliste verdächtiger Personen stand, was hat der in einem Flugzeug verloren?

Aber jetzt wird natürlich auch viel geschrieben, was vielleicht gar nicht stimmt

Gruß

Sandra

rehsde · 26. Dezember 2009

Zitat

LH-Flugzeug mit Ziel Detroit zwischengelandet wegen Gepäckzwischenfall
Nach dem vereitelten Terroranschlag auf ein US-Flugzeug liegen die Nerven blank. Weltweit werden die Sicherheitsvorkehrungen an Flughäfen verschärft. Derweil gab es einen neuen Zwischenfall.

Quelle: Focus
http://www.focus.de/politik/au…ngelandet_aid_465964.html

Canyonmurmel · 26. Dezember 2009

Die Presse stürzt sich jetzt natürlich auf jeden kleinen Vorfall, ob der was damit zu tun hat oder nicht.

Und an den Flughäfen wird Aktionismus betrieben.

Gruß

Sandra

rehsde · 26. Dezember 2009

Lt einer Meldung vom ARD-Videotext (Tafel 121 am 26.12.2009/22:39):

Zitat

Neue Regeln für USA-Flüge
Fluggästen soll es demnach eine Stunde vor der Landung nicht mehr gestattet werden, ihren Sitzplatz zu verlassen oder Zugang zu ihrem Handgepäck zu haben. Sie dürften auch keine Gegenstände mehr auf dem Schoß aufbewahren.

Canyonmurmel · 26. Dezember 2009

Zitat

Original von rehsde
Lt einer Meldung vom ARD-Videotext (Tafel 121 am 26.12.2009/22:39):

Wofür soll denn das gut sein Will man die Sprengung eines Flugzeugs über den Städten verhindern und die Maschinen lieber in den Atlantik stürzen lassen. Okay, von mir aus Wo ich runterfalle ist dann ja schon egal.

Gruß

Sandra

rehsde · 26. Dezember 2009

Damit niemand das Weiße Haus oder den Kongress sprengen kann....

Keine Ahnung - ich halte das auch für Schwachsinn. Aber wie nenne ich sowas immer: blinder Aktionismus...

Jetzt mitmachen!