Was hat das mit Airbus zu tun?
Joe
Was hat das mit Airbus zu tun?
Joe
Nichts natürlich.
Jetzt verstehe ich gar nichts mehr.
Man schreibt doch nicht irgendwas ohne Sinn.
Joe
Ohne Sinn, war es auch nicht. Sollen ja möglichst viele Lesen.
ZitatOriginal von utahjoe
Man schreibt doch nicht irgendwas ohne Sinn.
Ist das nicht der Sinn des Forums?
ZitatOriginal von Lal@
Ist das nicht der Sinn des Forums?
Stimmt. Sinnvolles Posting.
Aber zumindest der Sinn des Schmunzelns sollte gegeben sein.
Joe
Das Argument mit den Arbeitsplätzen, das die Amis gerne bringen, zieht ja überhaupt nicht, da NG und Airbus extra ein Werk zur Herstellung dieser Tanker in den USA bauen wollten, wodurch bis zu 48.000 Arbeitsplätze entstehen sollten. Zusätzlich sollte dort dann auch der zivile A330-Frachter gebaut werden.
Bei der ersten Ausschreibung ist der Airbus-Tanker in allen fünf relevanten Bereichen als klarer Sieger gegen den Boeing-Tanker hervorgegangen. Nicht ohne Grund hat das Pentagon diesen Tanker bestellt. Da sich NG und EADS nun zurückziehen, wird Boeing wohl noch mit dem Preis nach oben gehen, denn nun gibt es ja keinen Konkurrenten mehr. Jetzt bekommt die US Air Force nicht den besten Tanker, sondern halt nur den amerikanischsten Tanker, der auch kaum billiger sien wird als der um ein Drittel größere Airbus-Tanker.
Protektionismus pur, und das in einem Land, wo sonst die freie Marktwirtschaft so hochgehalten wird.
ZitatOriginal von Daniel
Das Argument mit den Arbeitsplätzen, das die Amis gerne bringen, zieht ja überhaupt nicht, da NG und Airbus extra ein Werk zur Herstellung dieser Tanker in den USA bauen wollten, wodurch bis zu 48.000 Arbeitsplätze entstehen sollten. Zusätzlich sollte dort dann auch der zivile A330-Frachter gebaut werden.
Bei der ersten Ausschreibung ist der Airbus-Tanker in allen fünf relevanten Bereichen als klarer Sieger gegen den Boeing-Tanker hervorgegangen. Nicht ohne Grund hat das Pentagon diesen Tanker bestellt. Da sich NG und EADS nun zurückziehen, wird Boeing wohl noch mit dem Preis nach oben gehen, denn nun gibt es ja keinen Konkurrenten mehr. Jetzt bekommt die US Air Force nicht den besten Tanker, sondern halt nur den amerikanischsten Tanker, der auch kaum billiger sien wird als der um ein Drittel größere Airbus-Tanker.
Protektionismus pur, und das in einem Land, wo sonst die freie Marktwirtschaft so hochgehalten wird.
Gut analysiert.
Und Boeing erhält wieder gewaltig Subventionen. Und die nicht mal gut versteckt.
Joe
Wer die amerikanische (Regierungs- und Lobby-)Scene nur ein wenig kennt, weiss, dass ein Regierungsauftrag in solcher Höhe federführend nur an eine US-Firma gehen kann. Es ist doch kein US Politiker ein Selbstmörder, der es zulässt, dass ein Prestigeprojekt, bezahlt aus Steuergeld, mit ausländischem Firmenlogo am US-Himmel fliegt.
In Deutschland ist es aber nicht anders. Sonst hätte man nicht den Tornado u. Jäger 90/Eurofighter selbst entwickelt, obwohl es zu diesem Zeitpunkt gleich gute Flugzeuge am Weltmarkt gab.
Gruss
rudolf
Wobei man das nicht vergleichen kann.
Der US Flieger für den Jäger90 bzw. Tornado wäre zu 100% in US hergestellt worden.
Der Tanker sollte aber in US produziert werden und dort 46000 Arbeitsplätze schaffen. Das Gesamtvolumen geträgt ja 557 Flugzeuge.
Da bleibt schon ein Großteil der Steuergelder im eigenen Land, nur der kalkulierte Gewinn nicht.
Deswegen hat sich EADS ja nicht alleine beworben, sondern zusammen mit Northrop Grumman. Außerdem wurde auch deswegen angekündigt, für die Fertigung der Tanker in den USA extra eine Fabrik zu bauen. Im Grunde ist es also ein Tanker von einer amerikanischen Firma, gebaut in den USA von amerikanischen Arbeitern, nur die Technologie ist teilweise von EADS bzw. Airbus.
Die Frage ist, ob sich die amerikanische Regierung da letztlich nicht mehr geschadet hat, denn ich denke nicht, dass sich in Zukunft noch ein nicht-amerikanischer Rüstungshersteller bei einer Ausschreibung beteiligen wird, da eh kaum eine Aussicht darauf besteht, den Auftrag zu bekommen. das heißt, es ist weit weniger Konkurrenz da, was für niedrige Preise nicht gerade förderlich ist.
Man muss ja ehrlichzugeben, dass es in Europa auch ähnlich gehandelt wird.
Beklemmend finde ich, dass man ein weit schlechteres Produkt zu einem teueren Preis einkauft. Zumal das ein Produkt ist, dass man wohl 30-40 Jahre in Verwendung haben wird.
Der größere Tanke wird vermutlich eh die 777 sein, da Boeing da auch das geeignetere Produkt hat.
Hoffentlich ist die EADS jetzt nicht so blöd und baut tatsächlich ein Werk in den USA um da Frachtmaschinen zu bauen.
Joe
Die EADS muss irgendwie den Fuss in die USA bekommen.
Das Problem was wir haben ist der Dollarkurs.
Wir verkaufen unsere FLieger immer via $...
Somit wäre natürlich eine Produktionsbase in den USA super....
@ Rudolf
Welches Flugzeug wäre den besser gewesen, als der Eurofighter?
Der EF ist für uns Europäer das beste .... glaubt mir
aber irgendwie verstehe ich auch die Ami's das würden wir doch in Europa genauso machen!
Fliegt denn in Europa ein Land in der Luftwaffe was aus den USA außer GB?
Die F-22 oder die C-17 Globemaster ist doch was ganz tolles
Dann frage ich dich, warum sie den Tankerauftrag überhaupt ausgeschrieben haben?
ZitatOriginal von Daniel
Dann frage ich dich, warum sie den Tankerauftrag überhaupt ausgeschrieben haben?
Du bist doch im öffentlichen Dienst Daniel.
Schreibt ihr nicht bestimmte Dinge aus, weil es einer Ausschreibung bedarf, aber die Ausschreibung ist so formuliert, dass der es eigentlich auf jemand bestimmtes passt.
Und wenn dann ein anderer da reinschnippt, wird rumgetrickst.
So auch hier...
ZitatAlles anzeigenOriginal von rehsde
Du bist doch im öffentlichen Dienst Daniel.
Schreibt ihr nicht bestimmte Dinge aus, weil es einer Ausschreibung bedarf, aber die Ausschreibung ist so formuliert, dass der es eigentlich auf jemand bestimmtes passt.
Und wenn dann ein anderer da reinschnippt, wird rumgetrickst.
So auch hier...
Problematisch ist es nur wenn die erste Ausschreibung ein anderer gewinnt. Und dann so lange getrickst wir bis es wieder passt.
Das ganze ist ein Skandal und eine Lachnummer.
Joe
ZitatOriginal von rehsde
Schreibt ihr nicht bestimmte Dinge aus, weil es einer Ausschreibung bedarf, aber die Ausschreibung ist so formuliert, dass der es eigentlich auf jemand bestimmtes passt.
Um Himmels willen. Weißt Du wieviele Korruptionsseminare jemand in der Vergabe pro Jahr besuchen muß? Weißt Du durch wieviele Hände so eine Ausschreibung laufen muß, damit sowas nur ja nicht vorkommen kann?
Sowas ist nur an höherer Stelle möglich, so wie in USA, wenn die Regierung selbst die Hand drauf hat. Aber im "normalen" öffentlichen Dienst so gut wie unmöglich (zumindest bei uns)
Gruß
Sandra
Das Schlimme an diesem Fall ist halt, dass der Tanker schon einmal ausgeschrieben wurde und der A330 so viel besser als das Boeing-Pordukt war, dass selbst das Pentagon nicht mehr Boeing bevorzugen konnte, da einfach alles für den A330 gesprochen hat. Wenn also selbst das amerikanische Verteidigungsministerium, das sonst meistens Militärgerät aus den USA beschafft, dieses Mal nichts Amerikanisches kaufen wollte, zeigt das doch, um wieviel besser der Tanker von NG und EADS sein muss.
Erst der immense Druck von Boeing, den amerikanischen Medien und diversen Gouvaneuren und Senatoren aus Bundesstaaten mit Boeingwerken, haben das Pentagon einknicken und den Tanker neu ausschreiben lassen mit plötzlich ganz anderen Vorgaben.
Die Frage ist nun auch, wie patriotisch es letztlich war, nicht das beste Produkt zu kaufen für das amerikanische Militär, auf das die Amis doch so stolz sind, sondern pseudopatriotisch ein klar schlechteres Produkt zu erwerben.
BTW: Ich arbeite nicht im öffentlichen Dienst, auch wenn der Staat offiziell mein Arbeitgeber ist.
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!