Quantas setzt den Airbus A 380 seit Oktober auf Flügen nach L.A. ein. Der Flughafen kommt mit der Riesenmaschine offenbar nur bedingt zurecht.
[URL=http://www.latimes.com/news/local/la-me-airbus25-2009jan25,0,4861084.story]Artikel in der L.A. Times[/URL]
Bisher haben erst 2 weitere US-Flughäfen Freigaben für den Riesen erteilt: JFK in New York und San Francisco. Letzte Woche unternahm Quantas den ersten Testflug nach SFO.
Gruss
Rolf
Da sollten die Betreiber großen US-Flughäfen aber schauen, dass sie schnellsten ihre Flughäfen A380-tauglich machen, denn in den nächsten Jahren wird der A380 vermehrt in den USA auftauchen.
ZitatOriginal von Daniel
Da sollten die Betreiber großen US-Flughäfen aber schauen, dass sie schnellsten ihre Flughäfen A380-tauglich machen, denn in den nächsten Jahren wird der A380 vermehrt in den USA auftauchen.
Für L.A. sicher richtig. Der Airport ist recht veraltet.
Was aber so leicht niemand lösen kann ist das Problem der gewaltigen Wirbelschleppe, die der Vogel hinter sich herzieht und die zu Ausfallzeiten führt.
Gruss
Rolf
ZitatAlles anzeigenOriginal von Hatchcanyon
Für L.A. sicher richtig. Der Airport ist recht veraltet.
Was aber so leicht niemand lösen kann ist das Problem der gewaltigen Wirbelschleppe, die der Vogel hinter sich herzieht und die zu Ausfallzeiten führt.
Gruss
Rolf
Die Frage ist nur wolle das die US-Flughäfen, den die USA sind immer noch Boeing-Land.
Gruß Martin
ZitatOriginal von Daniel
Da sollten die Betreiber großen US-Flughäfen aber schauen, dass sie schnellsten ihre Flughäfen A380-tauglich machen, denn in den nächsten Jahren wird der A380 vermehrt in den USA auftauchen.
Das sehe ich nicht unbedingt so. Der 380 wird nur dann hier auftauchen wenn man ihn reinlaesst. Wenn das nicht der fall ist wird die Fluggesellschaft entweder einen Vogel benutzen oder aber die Verbindung aufgeben.
Warum soll ein Flaughafen unbedingt nachruesten nur um so einen Riesenvogel vertragen zu koennen? Die Kosten muessen sich ja irgendwo rentieren. Das geht nur ueber erhoehte Lande- und Startgebuehren fuer den 380.
Kurz, da wird sich eine Balance einstellen. Manche airports werden's machen, andere nicht. Meiner Ansicht nach wird es viele Jahre dauern bis sich der 380 durchsetzt, wenn ueberhaupt.
Ulrich
ZitatAlles anzeigenOriginal von buffaloman
Das sehe ich nicht unbedingt so. Der 380 wird nur dann hier auftauchen wenn man ihn reinlaesst. Wenn das nicht der fall ist wird die Fluggesellschaft entweder einen Vogel benutzen oder aber die Verbindung aufgeben.
Warum soll ein Flaughafen unbedingt nachruesten nur um so einen Riesenvogel vertragen zu koennen? Die Kosten muessen sich ja irgendwo rentieren. Das geht nur ueber erhoehte Lande- und Startgebuehren fuer den 380.
Kurz, da wird sich eine Balance einstellen. Manche airports werden's machen, andere nicht. Meiner Ansicht nach wird es viele Jahre dauern bis sich der 380 durchsetzt, wenn ueberhaupt.
Ulrich
außer CHI vielleicht wirds keine weitern Flughäfen benötigen.
LH wird sicher mit dem A380 in JFK auftreten. Schon aus Prestige.
Joe
ZitatAlles anzeigenOriginal von Hatchcanyon
Was aber so leicht niemand lösen kann ist das Problem der gewaltigen Wirbelschleppe, die der Vogel hinter sich herzieht und die zu Ausfallzeiten führt.
Gruss
Rolf
Das ist Boeing Propaganda.
Die Schleppe ist faktisch nicht viel größer als die einer 744.
Joe
ZitatOriginal von utahjoe
Das ist Boeing Propaganda.
Die Schleppe ist faktisch nicht viel größer als die einer 744.
Joe
warum muss dann hinter der Maschine ein grösserer Sicherheitsabstand als hinter jeder anderen eingehalten werden?
Gruss
Rolf
Vorschrift ist eine Abstandserhöhung von 2-4 nm gegenüber einer 744. Das ist kein Problem.
Boeing verbreitet ürsprünglich bis zu 18 nm, was besonders in den USA gerne verbreitet wurde.
(Quelle
Der A380 lässt sich problemlos in den Ablauf eines jeden Flughafens integrieren.
Besser als z.B. die in den USA sehr häufige 757, die wesentlich ungüstiger zu integrieren ist, da sie das Verhalten einer 744 zeigt.
Joe
ZitatOriginal von utahjoe
Vorschrift ist eine Abstandserhöhung von 2-4 nm gegenüber einer 744. Das ist kein Problem.
Das ist genau das, was in verschiedenen Quellen angegeben wird. Auch in US-Quellen.
Gruss
Rolf
ZitatOriginal von primo7899
Die Frage ist nur wolle das die US-Flughäfen, den die USA sind immer noch Boeing-Land.
Den Flughäfen ist es nun wirklich egal, ob die Flugzeuge von Boeing oder Airbus sind. Viele US-Airlines haben große Airbusflotten, wenn die Flughäfen da irgendwie Boeing bevorzugen würden, hätten sie ein riesiges Problem.
Gerade die großen Flughäfen wie LAX, SFO, JFK oder ORD können es sich gar nicht erlauben, nicht A380-tauglich zu sein, da sie nicht auf prestigeträchtige Airlines verzichten können und wollen, die in absehbarer Zeit dort mit dem A380 auftauchen wollen wie Lufthansa, Qantas, Emirates, British Airways, Air France und andere.
So sehe ich das auch, Daniel.:!!
So sehe ich das auch Daniel. Welcher Flughafen kann sich denn erlauben, Airlines und ihre Flugzeuge zu verprellen. Vor allem, wenn es die großen sind.
ZitatOriginal von rehsde
So sehe ich das auch Daniel. Welcher Flughafen kann sich denn erlauben, Airlines und ihre Flugzeuge zu verprellen. Vor allem, wenn es die großen sind.
So ist es.
Außerdem hat speziell die A320 Familie gewaltige Verbreitung in den USA.
Tatsächlich muss man aber feststellen, dass die US-Airlines nach wie vor kaum größere Airbus einsetzen (der A330 ist bei Northwest und USAir im Einsatz). Nach wie vor gibt es keinen A340 oder A380 in den USA.
Mal sehen wie sich der A350 durchsetzt.
Joe
US Airways hat immerhin mal 22 A350 bestellt, mal sehen, ob noch eine US-Airline diese Machine bestellt.
Interessant finde ich, dass jetzt Delta, die ja eigentlich exklusiver Boeing-Kunde war und jetzt durch die Fusion mit Northwest ganz plötzlich jede Menge Airbusse in der Flotte hat, sogar 10 A330-200 nachbestellen will und damit einen Teil der Boeing 767 auf der Langstrecke ersetzen will.
ZitatOriginal von Daniel
Interessant finde ich, dass jetzt Delta, die ja eigentlich exklusiver Boeing-Kunde war und jetzt durch die Fusion mit Northwest ganz plötzlich jede Menge Airbusse in der Flotte hat, sogar 10 A330-200 nachbestellen will und damit einen Teil der Boeing 767 auf der Langstrecke ersetzen will.
Das ist allerdings hochinteressant. Habe ich gar nicht mitbekommen.
Liegt sicher auch an dem nicht fliegenden Alptraumliner.
Joe
Ich denke mal, dass die Flughäfen zwar investieren müssen, aber dann auch von der größeren Passagieranzahl profitieren werden. Auch wenn ein (leicht) vergrößerter Abstand einzuhalten ist, müsste die Passagierkapazität steigen.
Gruß
Thomas
Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!
Deutsch
