Per Schiff nach Amerika?

    Hallo zusammen,
    angeregt durch die Diskussion Tickets wohl teurer durch CO2 Handel möchte ich ein Extra-Thema eröffnen. Dort habe ich zum Thema CO2-Ausstoß geschrieben:

    Zitat

    Original von Heinz
    Von indirekten Maßnahmen halte ich rein gar nichts. Sie mögen gut gemeint sein, ob sie Erfolg haben, steht in den Sternen.


    Zahlen würde ich hingegen gerne für Transportsmittel, die die Umwelt weniger belasten. In der Schifffahrt gibt es haufenweise Innovationen, die uns kostengünstig, schnell und umweltschonend mit Windkraftunterstützung in andere Kontinente bringen könnten. Ich würde lieber zwei oder drei Tage auf solch einem bequemen Schiff verbringen, als mich den derzeitigen Mühen zu unterwerfen, die obendrein unserer Umwelt extrem schaden. Es muss ja nicht gleich hin und zurück mit dem Schiff sein. Eine Strecke würde ja für's Erste schon reichen.


    Habt ihr euch schon mit den Möglichkeiten befasst, die die moderne Seeschifffahrt heute bieten könnte?
    Wäre für euch eine Überfahrt nach Amerika mit dem Schiff denkbar oder findet ihr das anachronistisch?


    EDIT
    Ich habe das Wörtchen könnte herausgehoben, damit deutlich wird, dass ich nicht den derzeitigen Stand der Seefahrt meine.

    Hallo Heinz,


    da ich nicht gerne fliege, habe ich über diese Möglichkeit schon nachgedacht.


    Folgendes spricht dagegen:


    1. Der um ein vielfaches teurere Preis im Vergleich zum Flugticket.
    2. Zu wenig Auswahl. Linienmäßig verkehrt meines Wissens nach nur noch die QE 2.
    3. Der Zeitaufwand, 3 Tage pro Route Urlaub "verloren".
    4. Die Schiffe fahren nach New York, wie komme ich in den Westen?
    5. Ich habe gehört, daß Schiffe aufgrund des Diesel- bzw. Schwerölverbrauchs auch nicht umweltfreundlich sind.


    Schöne Grüße!


    Sandra

    Interessantes Thema! Ich wollte schon immer mal eine längere Schiffsreise machen!


    Sehe aber z.Zt. zwei wesentlich Punkte, die dass verhindern:


    1. meines Wissens nach, ist so eine Überfahrt noch deutlich teurer, als fliegen (außer man ist auf einem Frachter/Containerschiff)


    2. ich bekomme meine Frau wahrscheinlich nicht auf ein Schiff - sie bekommt Panik, wenn sie kein Ufer mehr sieht (sie fliegt sehr, sehr gern - hat aber Angst auf nem Schiff)


    Und sicherlich hält mich auch noch die längere Zeit zurück, in diesen 2 - 3 Tagen (oder mehr) kann ich schon einiges auf meiner Tour unternehmen.
    Sollte diese Zeit (Urlaubstage) keine Rolle mehr spielen und fliegen noch teurer wird (Steuer auf Flugbenzin, usw.), könnte es durchaus eine Möglichkeit sein!

    Hallo ihr Beiden,
    ich sehe, ich habe mich falsch ausgedrückt. Ich meine nicht die derzeitigen Möglichkeiten, sondern die Möglichkeiten, die die Schifffahrt heute bieten könnte, wenn die vorhandenen Innovationen umgesetzt würden. Ich werde versuchen, danach zu googlen, damit ihr wisst, was ich meine.

    Hier etwas zum Stichwort Bodeneffekt: http://www.heise.de/tr/artikel/82047/0/200
    Das sind Schiffe, die halb Flugzeug und halb Schiff sind.


    Flettner Rotor bzw Walzensegel: http://de.wikipedia.org/wiki/E-Ship


    Würden diese und viele andere Möglichkeiten genutzt, könnten wir in kurzer Zeit den Atlantik damit überqueren. Dazu wäre aber nötig, dass es einen Markt dafür gibt. Ich wäre dabei!

    Zitat

    Original von Heinz
    Hier etwas zum Stichwort Bodeneffekt: http://www.heise.de/tr/artikel/82047/0/200
    Das sind Schiffe, die halb Flugzeug und halb Schiff sind.


    Flettner Rotor bzw Walzensegel: http://de.wikipedia.org/wiki/E-Ship


    Würden diese und viele andere Möglichkeiten genutzt, könnten wir in kurzer Zeit den Atlantik damit überqueren. Dazu wäre aber nötig, dass es einen Markt dafür gibt. Ich wäre dabei!



    Hm, aber meinst du, das würde attraktiv genug sein? Und irgendwie müsste sowas ja auch halbwegs bezahlbar sein, sonst würden nach wie vor die meisten mit den Flieger über den großen Teich.


    Aber ich stelle mir das Ganze ganz spannend bei einem Sturm über dem Nordatlantik vor, wenn alle ganz grün im Gesicht eine Großverbrauch an so gewissen Tüten haben werden. =)


    :kotz:



    Greetz,


    Yvonne

    Ich halte den Schiffsverkehr nicht für eine Alternative zum Flugverkehr.


    Schiffe stoßen aber extrem viel CO2 und sonstige Schadstoffe aus.
    Die Technik von Schiffsdieseln ist veraltet und sie laufen mit Schweröl.
    Schweröl ist ein hochbelastetes Abfallprodukt.


    Tatsächlich ist das Leben an Schiffahrtsstraßen extrem ungesund.
    In Travemünde z.B. kommen 80% aller in der Luft befindlichen
    Schadstoffe von Schiffen.
    Große Passagierschiffe wie die QE2 verbrauchen soviel Energie wie eine 200.000
    Einwohner-Stadt.


    Hier muß, wie überall, dringend etwas getan werden.


    Was aber eine Überlegung wert ist:
    Flüge unter 200 km generell zu verbieten und dafür alle (!) größeren
    Flughäfen mit einem ICE Bahnhof (besonders München) auszustatten.



    Joe

    Hallo Heinz,


    theoretisch könnte ich mir vorstellen so etwas zu nutzen.


    Aber es bleibt der Zeitnachteil. Es gehen drei Tage pro Weg verloren. Also nur interessant, wenn Urlaubstage bzw. Zeit keine Rolle mehr spielen.


    Ich lande nach wie vor an der Ostküste, will aber in den Westen.


    Ich glaube nicht, daß das preislich mit Flugtickets konkurrieren kann.


    Gruß


    Sandra

    Zitat

    Original von Canyonmurmel
    Aber es bleibt der Zeitnachteil. Es gehen drei Tage pro Weg verloren.



    Zitat

    Original von utahjoe
    Schiffe stoßen aber extrem viel CO2 und sonstige Schadstoffe aus.
    Die Technik von Schiffsdieseln ist veraltet und sie laufen mit Schweröl.
    Schweröl ist ein hochbelastetes Abfallprodukt.


    Es gelingt mir offensichtlich nicht, verständlich zu machen, dass ich nicht die gegenwärtige Technik meine. :( Ich versuche es nachher noch mal.

    Zitat

    Original von Heinz




    Es gelingt mir offensichtlich nicht, verständlich zu machen, dass ich nicht die gegenwärtige Technik meine. :(


    Doch ich weiß genau, was Du meinst.
    Ich denke aber bevor wir über Personenbeförderung in großen Stil reden,
    sollte erstmal die aktuelle Schiffsprobleme gelöst werden.


    Ich halte den Schiffsverkehr für keine Alternative
    zum Flugverkehr. Nicht in in 5 Jahren und auch nicht in 20 Jahren.


    Aber ich halte die von Dir aufgebotenen neuen Techniken für Denkanstöße
    in der sich der Schiffsverkehr bewegen muss!



    Joe


    Dieser Überlegung würde ich absolut zustimmen! Soviel Zeitersparnis bringen doch die kurzen Flüge gegenüber der Bahn nun auch nicht - man müßte sich halt nur darauf einstellen!
    Was ist das auch für eine Verschwendung - kaum ist die Maschine über den Wolken, da muß sie schon wieder sinken!


    Natürlich müßte sich einiges bei der DB verändern!

    Zitat

    Original von Matze


    Dieser Überlegung würde ich absolut zustimmen! Soviel Zeitersparnis bringen doch die kurzen Flüge gegenüber der Bahn nun auch nicht - man müßte sich halt nur darauf einstellen!
    Was ist das auch für eine Verschwendung - kaum ist die Maschine über den Wolken, da muß sie schon wieder sinken!


    Natürlich müßte sich einiges bei der DB verändern!


    Ich organisiere bei uns im Betrieb die Reisen. Wir haben das Gebot, daß nur geflogen werden darf, wenn das billiger ist, als eine Fahrt mit der DB.


    Und ratet mal: Meistens wird geflogen, da dies mittlerweile innerhalb Deutschlands oft billiger ist als eine Bahnfahrt.


    Gruß


    Sandra

    Zitat

    Original von Matze


    Natürlich müßte sich einiges bei der DB verändern!



    Vor allem die Preise und die ungünstigen Verbindungen :rolleyes:


    Also von HH nach Stuttgart oder FFM fliege ich auch immer, da es günstiger ist als mit der Bahn. Gehöre demnach auch zu den Umweltverschmutzern dazu.



    Greetz,


    Yvonne


    Ist mir oft ein Rätsel wie das funktioniert.
    Und die Fluggesellschaften arbeiten auch noch mit Gewinn. ?(


    Anschlussflüge bei LH gibts ja oft ganz ohne Berechnung oder für einen
    geringen Aufschlag, wer soll da mit der Bahn fahren.


    Ich frage mich immer wie man einen Flughafen bauen kann, der keinen
    Bahnanschluss hat. Und jetzt hat man eine neue ICE Strecke gebaut.
    Und wie ist die Strecke? Zumindest nicht Richtung Flughafen! ?( :(


    Lange bevor der Münchner Flughafen eröffnet wurde habe ich mal gesagt:
    "Den Flughafen nach Ingolstadt bauen und von Nürnberg und München eine
    Magnetschwebebahn, dann braucht man nur noch einen Flughafen".


    Joe

    Zitat

    Original von utahjoe


    "Den Flughafen nach Ingolstadt bauen und von Nürnberg und München eine
    Magnetschwebebahn, dann braucht man nur noch einen Flughafen".


    Joe


    Und woran ist diese Magnetbahn auch gescheiter? Einspruch der Anwohner, usw.


    Und so läuft diese dt. Technik mit Erfolg in China! :wut1: :wut1:



    Zitat

    Gehöre demnach auch zu den Umweltverschmutzern dazu.

    Nein Yvonne, HH nach Stuttgart oder FF ist ja wohl ein wenig weiter! :MG:

    Zitat

    Original von utahjoe


    Lange bevor der Münchner Flughafen eröffnet wurde habe ich mal gesagt:
    "Den Flughafen nach Ingolstadt bauen und von Nürnberg und München eine
    Magnetschwebebahn, dann braucht man nur noch einen Flughafen".


    Joe


    @Joe,


    beide Bürgermeister und deren Stadträte hätten Dich dann aber gelüncht.
    Du kannst doch Ihnen nicht Ihr Prestigeobjekt nehmen und dann
    dies zu einer Kleinstadt ablegen. =)


    Ich hätte nichts gegen diese Lösung!


    Gruss
    Christian


    Dann bin ich ja ein noch größerer .....!


    Mit WoMo zwischen 22 und 28 Liter/100km! :EEK: :rolleyes: :rolleyes:

Jetzt mitmachen!

Sie haben noch kein Benutzerkonto auf unserer Seite? Registrieren Sie sich kostenlos und nehmen Sie an unserer Community teil!

Benutzerkonto erstellen Anmelden