Beiträge von macbeth124


    Kannst du mir diese Reaktion erklären? Wir sind halt keine Lufthansa-Insider, nur Flugzeugfans, dann berichtige das doch, wenn es nicht stimmen sollte, und verdreh hier bitte nicht nur die Augen!


    Ansonsten kann ich zu dem Posting von Andreas nur sagen, dass ich das auch mal so gelesen habe. Wenn dies aber nicht stimmen sollte, dann hoffen wir alle auf eine Richtigstellung von Udo.


    Hey Hey, jetzt aber vorsichtig junger Mann... Solche Sätze braucht's gar nicht. Und Vorschriften schon mal drei mal nicht!!! Ihr glaubt gar nicht, wie konsequent ich sein kann.

    Also liebe Leute...


    natürlich ist das machbar. Am Ende wird gar nix anderes übrig bleiben, weil die A380 komplett in FRA bleibt. München kriegt das neue Terminal, die neue Startbahn. Hier wird's brummen in den nächsten Jahren. (wir hatten übrigens vor Jahren schon die 747-400 hier - SFO, LAX und TYO. Die Besatzungen sind das Problem, stimmt. Die Gesamtanzahl der Boeings wird aber so groß sein, dass man einen Teil der Flotte auch in MUC stationieren könnte. Darüber wird in der nächsten Zeit nachgedacht und entschieden. Ich bin selbst gespannt, wie das ausgeht.


    Und ein paar 330er , 340-300 könnten ja auch nach Berlin gehen... da entsteht grad ein neuer airport... ;)

    Bei Boeing wurde die erste 747-8i in den Farben der Lufthansa lackiert. Nach Abschluss der Flugtests soll die erste Maschine im März 2012 an die deutsche Fluggesellschaft ausgeliefert werden.


    Klick!


    So sehr ich ein Fan der A380 und beeindruckt von der Größe dieses Riesenvogels bin, aber wirklich schön finde ich die A380 nicht. Ganz im Gegensatz zu der neuen 747-8i, die einfach elegant aussieht, jetzt erst recht in der gestreckten Version mit verlängertem Oberdeck. Ich freue mich schon darauf, wenn Lufthansa die erste Maschine übernimmt. Da 20 Maschinen fest bestellt wurden (plus 20 Optionen), werden wir Nordamerika-Reisende die 747-8i in Zukunft wohl öfters sehen und auch damit fliegen.


    Momentan sieht es so aus, als ob die 747-8 in München stationiert wird... :gg: - aber das ist noch nicht ENDGÜLTIG entschieden... schau'n mer mal.

    Damit ist dieses Thema für mich erledigt - mir ging es ja mehr um echte oder vermeintliche Sicherheit durch Körperscanner. Aber hier ging es dann gleich wieder um Datenmißbrauch, Bürgerrechte Zitat Wenn man sich anschaut, was unsere Regierung an Gesetzesvorschriften seit dem 11. September auf den Weg gebracht hat. usw. Für mich war ein anderes Thema relavant.
    Und wie ich gerade von "macbeth124" lesen konnte, werden da keine Daten gespeichert. Und die LH Mitarbeiter finden die Scanner u.U. besser, als das "Abtatschen" ....


    "macbeth124" hat einen Namen... mehr sag ich mal nicht.


    :EEK::EEK::EEK:
    Was sind denn dabei jetzt "unsaubere" Airports? Sind das alle, in denen die Passagiere nicht durch Körperscanner gehen? Das wären ja nahezu alle weltweit.


    Da ich das nicht glaube, bedeutet das auf der anderen Seite, dass potentielle Terroristen aus einem "sauberen" Airport, der aber keine Körperscanner hat, in FRA oder MUC keinerlei Kontrolle mehr unterliegen?


    Dann ist ja das ganze Konzept für den A.....



    Es gibt airports, die von den Behörden als "unsauber" eingestuft werden... andere, die den geforderten Sicherheitsstandards entsprechen, rangieren unter "sauber" ... und dann braucht es beim Umsteigen keine weitere Sicherheitskontrolle...

    Hier in München am airport gab es die Körperscanner ja noch nicht. Kann also aus eigener Erfahrung nicht viel dazu sagen. Aber ehrlich gesagt, hätte ich kein Problem damit. Unsere Mitarbeiter (LH) und damit auch ich, müssen JEDESMAL, wenn wir in den Sicherheitsbereich wollen (und dort arbeiten wir), durch eine Kontrolle, laufen also ständig durch "das Tor" (das übrigens NICHT gesundheitsschädlich ist). Viel unangenehmer ist meines Erachtens das Abtasten durch das sogenannte Sicherheitspersonal (sorry, muss ich jetzt mal so sagen), das immer dann stattfindet, wenn das "Tor" piepst, also man z.B. vergessen hat, die Uhr abzunehmen. Manche dieser Leute fassen da recht heftig zu, was schon des öfteren für Ärger gesorgt hat, weil sich die Betroffenen mit Recht darüber beschwert haben. Vor allem die Mädels, bei denen es laufend piepst wegen der Metallteile in den Schuhen (auch wenn sie von einer weiblichen security Kraft gecheckt werden müssen - die sind aber auch nicht besser). Körperscanner können die Zahl der manuellen checks reduzieren, deshalb hätten hier viele nichts dagegen. Das gilt ja auch für die Kontrollen der Flugpassagiere. Allerdings müssten die Dinger dann auch zu Ende entwickelt worden sein und ordentlich funktionieren. SEHEN kann man da eh nix RELEVANTES, an jedem Baggersee ist es "interessanter" ;)
    Was die Flugangst angeht: (der Begriff Flugangst definiert ja eigentlich die Angst vor dem physischen Vorgang des FLIEGENS, nicht das Mitfliegen mit potentiellen Bombenlegern). Aber bleiben wir mal dabei. Ich glaube NICHT, dass es auf Dauer durch Körperscanner wirklich sicherer wird, denn die Methoden derjenigen, die da Übles wollen, werden auch immer raffinierter. Wir werden NIE vollständige Sicherheit haben. Und... der Großteil der Passagiere, die z.B. in MUC oder FRA zusteigen, kommen aus Ländern, die noch weit entfernt davon sind, Körperscanner einzuführen. Okay, es gibt die "unsauberen" airports, da müssen die Passagier hier nochmal durch die Sicherheit, aber die anderen werden nicht mehr kontrolliert.
    Vergessen wir also, zumindest für die nähere Zukunft, die gesteigerte Sicherheit durch die neuen Scanner.
    Und voll zustimmen möchte ich denen, die mit "dem gläsernen Menschen" argumentieren. DAS sind wir eh schon auf vielerlei Art - oft ohne es zu wissen. Und DAS gefällt mir GAR NICHT. Und ich bin auch nicht bereit, das so ohne Weiteres hinzunehmen, zumindest dann nicht, wenn ich es beeinflussen KANN. Aber das ist eigentlich ein ganz anderes Thema und hat mit den Körperscannern nix zu tun. Die dort gemachten scans werden ja nicht gespeichert oder Personen zugeordnet. Da ist z.B. die Videoüberwachung viel problematischer... oder glaubt einer, dass man auf Flughäfen auch nur einen Schritt tun kann, der nicht auf irgendeinem Bildschirm erscheint und dann auch aufgezeichnet wird? Damit müssen wir wohl leben...

    Du bist sie wenigstens zu einer anständigen Jahreszeit gefahren ;) . Aber ich hatte im frühen April immerhin Glück mit dem Wetter, die Straße war offen. Lohnt sich, wie ich finde.

    Obwohl ich bei LH meine Brötchen verdiene, kann ich nur zustimmen. Das ist einfach lächerlich. Und ich kann nur hoffen, dass die Befürchtungen in Richtung weiterer Zuschläge NICHT eintreffen. Ist eh schon alles teuer genug... Da sitzen ein paar Jung-Yuppies in ihren Büros und versuchen krampfhaft noch ein paar Euros rauszuquetschen... schließlich muss man den eigenen Job sichern.... :wut1::wut1::wut1:


    Spannend wird sicher wie ihr das mit den Flugzeugen hinbekommt, die ja auch nicht landen können, da werden sich die Verspätungen und Annulierungen sicher noch in den nächsten Vormittag ziehen. Ihr seid da nicht zu beneiden, da wird sicher so manche Agression frei.
    Ich hoffe ja auf die Schlichtung um die man wohl nicht herumkommt, trotz für den Arbeitgeber unbeliebten Schlichter.



    Joe


    Das ist genau richtig - die Flugzeugumläufe werden durcheinander geraten. Zum Beispiel werden die heutigen USA-Starts um sechs Stunden verschoben werden müssen.. so dass sie erst morgen nach Streikende ankommen. Frage ist, ob das überhaupt geht, denn das würde Abflüge mitten in der Nacht in USA bedeuten. Wenn nicht, gibt's Annullierungen.... Wer trotzdem losfliegt riskiert Ausweichlandungen im europäischen Ausland. In unserer Flugplanungszentrale in FRA dürften jetzt die Köpfe rauchen. Und die Auswirkungen werden sich über die nächsten Tage hinziehen, keine Frage.

    Aktuell vom Münchner Airport... wir rechnen mit Streik morgen und bereiten uns so gut es geht vor. Viel kann man nicht tun, das wird ziemlich problematisch morgen... ich darf mitten drin sein.... :wut1::wut1: - aber VIELLEICHT gibts ja doch noch ein weiteres No Go per Gericht.